Adviezen

Hieronder staan de geanonimiseerde adviezen van het LOWI. De lijst bevat ook besluiten. Dat zijn zaken waarin het LOWI een verzoek niet-ontvankelijk heeft verklaard en daarom niet aan inhoudelijke behandeling en advisering is toegekomen.
Door trefwoorden in de zoekbalk te plaatsen (klik op het vergrootglas in de rechterbovenhoek) kunt u gericht zoeken binnen de adviezen.

  • Advies 2024-14
    Klacht over auteurschap en over de gang van zaken rond een promotietraject is ongegrond.
  • Advies 2024-12 en 2024-13
    Hier wordt binnenkort Advies 2024-12 en 2024-13 gepubliceerd
  • Advies 2024-11
    Klacht over onderzoek naar Sars-Cov-2-virus. LOWI wijkt in grote mate af van CWI-advies vanwege extra informatie ten behoeve van feitenvaststelling. Ook in meer principiële zin wijkt LOWI af van CWI omdat LOWI meerdere klachtonderdelen kwalificeert als professioneel verschil van opvatting die thuishoren in het wetenschappelijk debat en niet in een klachtenprocedure.
  • Advies 2024-10
    Klacht is niet met de vereiste zorgvuldigheid behandeld. Taak vertrouwenspersoon is onvoldoende gescheiden van taak KWI (CWI). Beginsel van hoor en wederhoor is ten onrechte niet toegepast. LOWI adviseert om onderzoek naar de klacht te heropenen en klachtenregeling te herzien.
  • Advies 2024-08 en 2024-09
    Rapport in opdracht van commerciële partij is in overeenstemming met normen van wetenschappelijke integriteit. Klachtenprocedure is niet het juiste middel voor kritiek op wetenschappelijke kwaliteit. Geen zwaarwegende redenen om partijen gescheiden te horen. Partijen zijn ten onrechte niet in de gelegenheid gesteld om te reageren op het verslag van de hoorzitting waarbij zij afwezig waren.
  • Advies 2024-07
    VU draagt geen academische verantwoordelijkheid voor het handelen van Betrokkene. De KNAW wel. Klacht is niet-ontvankelijk. (zie ook 2024-08 en -09)
  • Advies 2024-06
    Deze casus lijkt hoofdzakelijk te draaien om een geschil tussen bestuurders van een bedrijf. Dit zou niet in termen van wetenschappelijke integriteit moeten worden beslecht. CWI’s en LOWI zijn niet bevoegd om te oordelen over intellectueel eigendomsrecht.
  • Advies 2024-05
    Co-PI is ten onrechte geschrapt van subsidieaanvraag. Geen plagiaat. LOWI kwalificeert de normschendingen als bedenkelijk gedrag voor alle beklaagden. Ook voor de UHD’s die niet als betrokken partij in de LOWI-procedure wilden participeren.
  • Advies 2024-04
    Publicatiebeperkingen die aan Verzoeker zijn opgelegd leiden niet tot het oordeel dat norm 58 van de gedragscode is geschonden (vertraag of belemmer het werk van andere onderzoekers niet op onbehoorlijke wijze). LOWI adviseert over hoe nu verder en over zorgplicht van de instelling.
  • Advies 2024-03
    Voormalig co-promotor klaagt dat buitenpromovendus in zijn proefschrift onder meer onvoldoende heeft verwezen naar herkomst van teksten en naar eerder gepubliceerd eigen werk. De klachten zijn ongegrond op één onderdeel na: in een proefschrifthoofdstuk ontbreekt een verwijzing. Deze gedraging is echter gering van gewicht en wordt geclassificeerd als onzorgvuldig (Gedragscode 2014).